Sotto congresso, tra i temi ricorrenti fu il famoso cilicio di Paola Binetti, zitellona capofila del fronte astensionista all'epoca del referendum sulla fecondazione assistita e miracolosamente catapultata al Senato tra le file dei teo-dem margheritiani.
Quando si polemizzava sulla laicità del Pd, inevitabilmente scappava la battuta sul cilicio, rendendolo alla fine quasi folkloristico, a voler forse esorcizzare il pericolo di certe derive di estremismo religioso.
E poi ci si ritrova con la Binetti che vota contro la fiducia al governo, perché riterebbe lesa la sua coscienza a votare un provvedimento che tutela le discriminazioni a danno di omosessuali e transessuali per le loro identità sessuali.
Anzitutto, già sarebbe indecente il fatto stesso che qualcuno possa ritenersi contrario a una tale misura. Dopodiché, e qui si rivela tutta la pericolosità potenziale di certe impostazioni ideologiche che altro non sono che puro estremismo di ispirazione religiosa, non è accettabile che possa essere in Parlamento che anteponga simili ubbie personali al vincolo politico di rappresentanza popolare cui dovrebbero essere tenuti per il solo fatto di essere stati eletti.
Già i Rossi e i Turigliatto sono accettabili come comportamento: pur non condividendone le analisi, nei fatti si sono trovati e si reputano al di fuori della maggioranza di governo, e si regolano di conseguenza. Nella Binetti invece, che non è certo uscita dall'Unione, manca assolutamente la visione concettuale della democrazia rappresentativa, è lì per mera rappresentanza di sé stessa.
E alla fine, il centrosinistra che ha fatto l'errore di candidare gente così nei posti in bilico, rischia di terminare la sua esistenza politica per i fantasmi mentali di qualcuno.
|
 |
